Верховный Суд Российской Федерации и его ключевая роль в формировании правового государства

Курданов Василий Олегович

Председатель Мильковского районного суда Камчатского края

Член Совета Судей Камчатского края

kurdanov.vas@yandex.ru

Председатель Верховного суда Российской Федерации Игорь Викторович Краснов указал на ключевую роль правового поля и устойчивости судебных систем в обеспечении стабильности государств и защите суверенитета в стремительно меняющемся мире.

Платон и Аристотель также последовательно отстаивали мысль о том, что государственность возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Весьма важным в плане формирования идей, заложивших основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только избранные».

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. Возможность правовой организации он непосредственно связывал с разделением властей на законодательную - принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству и судебную - принадлежащую судам.

Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Государство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан.

Таким образом, правовое государство - это политико-правовая организация гражданского общества, призванная управлять его делами на принципах конституционализма, верховенства закона, гражданского (социального) согласия, гарантированности, реальности и защищенности прав и свобод человека (гражданина), взаимной ответственности личности, власти и общества, утверждения незыблемости правопорядка.

Идеи выдающихся философов нашли свое прямое отражение в основном законе страны. Основным принципам российского конституционного строя как системе общественных, экономических, политических и правовых отношений посвящена первая глава Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя». Эти принципы в совокупности содержат характеристики государства, обеспечивающие его подчинение праву и устанавливающие пределы вмешательства в жизнь гражданского общества. Особая значимость данных принципов подтверждается ч. 2 ст. 16 Конституции Российской Федерации - никакие другие положения Конституции Российской Федерации не могут противоречить основам конституционного строя.

Несмотря на то, что в судебной практике утверждается, что в России единственным источником права согласно положениям Конституции РФ является закон, прецедентное право отсутствует, и решения судов не имеют силы нормативных правовых актов, перечень инструментов правового регулирования не исчерпывается Конституцией и федеральными законами.

Представляется уместным в связи с этим высказывание И.А. Покровского: «Несмотря на всякие учения о безусловном главенстве закона, в действительности судья никогда не был и никогда не может стать простым механическим применителем закона, логической машиной, автоматически выбрасывающей свои решения. Его деятельность всегда имеет творческий элемент, и игнорировать этот последний - значит также создавать себе вредную фикцию, закрывать глаза перед неустранимой реальностью. Закон и суд не две враждебные силы, а два одинаково необходимых фактора юрисдикции. Оба они имеют одну и ту же цель - достижение материально справедливого; закон для достижения этой цели нуждается в живом дополнении и сотрудничестве в лице судьи. И нечего бояться этой творческой деятельности судьи: судья в не меньшей степени, чем законодатель, сын своего народа и в не меньшей степени носитель того же народного правосознания».

Естественно, что толкование, содержит в себе элемент субъективизма. В связи с этим необходимо исключить возможность принятия взаимоисключающих решений по тождественным спорам. Как безусловно верно утверждал Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.В. Краснов, правовому государству необходимо единообразие судебной практики, так как единообразная судебная практика, обеспечивает конституционную законность и правопорядок.

Именно в целях исключения возможности принятия взаимоисключающих решений Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в 2013 году, решил объединить два высших суда, пояснив при этом, что объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также с органами госвласти и местного самоуправления.

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

В законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела, в связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права. И именно Пленумы Верховного Суда РФ  - правовые позиции главного суда страны являются инструментом служащим во первых нивелирующим возможности принятия взаимоисключающих решений по однотипным ситуациям, а во вторых инструментом выявления и определения конкретной воли законодателя принявшего закон, но не предусмотревшим всевозможных ситуаций, которые он регулирует в том или ином виде.

В судебной практике Верховного суда страны имеется и определенная правотворческая роль, в частности, когда она допускает своего рода расширение действия нормы закона по кругу лиц, распространяя на индивидуальных предпринимателей ее действие формально, согласно ее буквальному пониманию распространяющейся только на юридических лиц: для неприменения названных положений к индивидуальному предпринимателю соответствующий правовой акт должен содержать прямое указание на то, что индивидуальные предприниматели не подпадают под его действие.

Формально-юридическая значимость судебных решений Верховного Суда  состоит в том, что в мотивировочной части судебного решения можно ссылаться на постановления Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых даются толкования правовых норм (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовые позиции Президиума Верховного Суда РФ, высказанные в постановлениях по конкретным делам, могут иметь значение для пересмотра судебных постановлений по другим делам по новым обстоятельствам.

Вячеслав Михайлович Лебедев, цитируя политическое эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Д. Джея "Федералист" относительно слабости судебной ветви власти по отношению к законодательной и исполнительной, которая "не имеет никакого влияния ни на меч, ни на казну, не касается ни силы, ни богатства общества... а выносит только суждения, и в конечном счете зависит от помощи исполнительной власти для претворения их в жизнь", соглашается с точкой зрения, согласно которой сила судебной власти должна быть закреплена верховенством закона. Он указывает на то, что в России судопроизводство строится на основе кодифицированных актов, принятых парламентом, в отличие от системы прецедентного права, которая определяет особенности деятельности судов и принимаемые ими решения в странах общего права.

Возрастающая роль судебной власти в Российском государстве во многом обусловлена имеющимся у судов полномочием контролировать правовое содержание всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Это является, как обоснованно отмечается в юридической литературе, проявлением принципа "сдержек и противовесов" и именно верно согласно Конституции толкуя те или иные двоякие положения закона Верховный Суд Российской Федерации контролирует, что бы нормы права не отклоняли развитие страны от правового вектора, который задан ей Конституцией, провозгласившей, что Россия - государство правовое.

Среди множества механизмов обеспечения прав и свобод человека, в России особо распространена судебная защита. В цивилизованном обществе именно суду принадлежит центральное место в системе национальной правозащитной деятельности государства. Эффективность государственной защиты прав человека, уровень законности и демократии в любой стране напрямую зависят от авторитета правосудия, от реальной независимости и самостоятельности судов во взаимоотношениях с другими ветвями власти.

Судебная защита представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами - судами. Конституционно-правовое регулирование данной функции государства помимо ст. 46 представлено весьма широко. Конституция РФ устанавливает самостоятельность судебной ветви государственной власти (ст. 10); называет суды среди органов, осуществляющих государственную власть (ч. 1 ст. 11); указывает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18); закрепляет равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19); регламентирует возможность ограничения ряда прав и свобод только судебным решением (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35).

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов, для обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Позиции и разъяснения Верховного суда РФ (Пленума и Президиума) имеют официальный руководящий для остальных судов.

Право на судебную защиту представлено во второй главе Конституции РФ в статье 46, которая гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право предоставляет гражданам возможность реализовать все другие права, предусмотренные как Конституцией России, так и иными законодательными актами, а также позволяет в случае нарушения гражданских прав и свобод восстановить эти права, прибегнув к помощи органов правосудия, основной целью деятельности которых как раз таки и является защита нарушенных или оспариваемых прав. Следует отметить, что ни одна другая конституционная норма не обладает таким свойством, как норма о праве на судебную защиту. И хотя в ряде других конституционных положений также употребляется в различных сочетаниях термин «гарантия», в них речь не идёт о гарантировании, то есть обеспечении реализации всех иных прав и свобод.

Очень интересной и ёмкой представляется правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно характеристики права на судебную защиту, сформулированная в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 15-П, о том, что, будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Для формирования правового государства необходима защита не только рядовых граждан, но и тех, кто непосредственно находится у власти, от тех, кто для реализации своих неправовых интересов, может попытаться осуществить их незаконное уголовное преследование, либо и вовсе государственный переворот. Так, Верховный Суд выносит заключение о наличии либо об отсутствие в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Принимает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации, невзирая на должности, ранги и заслуги обеспечивает нахождение в правовом поле всех участников правоотношений, формируя тем самым благоприятную среду для развития России в лоне поистине правового государства.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что именно Верховный Суд Российской Федерации формирует и на законном основании контролирует, что бы все без исключения граждане, юридические лица и государственные органы сосуществовали между собой на принципах конституционализма, верховенства закона, гражданского (социального) согласия, что бы права и свободы человека - действительно, а не мнимо являлись высшей ценностью государства, тем самым и формируя то самое правовое государство, являющееся основой конституционного строя Российской Федерации.